Copil de doar 4 ani, rămas cu o pareză severă după o injecție făcută de pediatru

0
538
pareză
Timp de citit: 6 minute

Caz dramatic pentru o familie din Gura Humorului. De mai bine de doi ani, copilul lor suferă o pareză la piciorul drept, imediat după ce i s-a făcut o injecție intramusculară. De atunci, viașa familiei se rezumă doar la internări, recuperare, suferință, dar și speranță.

Acest caz este cercetat de mai bine de un an și jumătate de polițiști de la Biroul de Investigații Criminale Suceava și de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava. Ancheta a făcut progrese, dovezi clare fiind și cele două expertize legale care confirmă acuzațiile părinților. Totuși, dosarul deschis pentru vătămare corporală din culpă este încă in rem, față de faptă. Medicul pediatru care a făcut injecția a fost audiat, deocamdată, în calitate de martor. Însă, având în vedere că la dosar a fost depusă recent și a doua expertiză medico-legală, unde au formulat opinii avizate mai mulți medici de la Iași, organul de cercetare penală urmează să stabilească probabil în scurt timp turnura pe care o va lua ancheta și dacă se impune sau nu trimiterea în judecată a medicului pediatru.

Infecția cu medicament ar fi trebuit să-i oprească copilului o senzație de vomă

Pe 27 iulie 2019, Sasha Mihai B., atunci în vârstă de un an și trei luni, a fost dus de părinți la cabinetul medicului primar pediatru Rodica Maria Onică. Micuțul avea o răceală puternică, cu roșu în gât. Marea problemă a fost că băiețelul vomita și nu reținea medicația, astfel că febra de peste 39 de grade persista. Atunci, pediatrul a decis administrarea unei injecții cu metoclopramid, care este un antivomitiv.

După injecție, tatăl micuțului a declarat că „piciorul era mort, nu avea nici un reflex la el, a fost îngrozitor”. Din nefericire, temerile părinților s-au adeverit: monopareză membru inferior drept, post injecțională.

După un raport medico-legal facut la Suceava, care i-a nemulțumit pe părinți, aceștia au încercat la Iași.

Medicii ieșeni au găsit o legătură de cauzalitate între injecție și pareză.

Acest raport a venit cu mult mai multe răspunsuri concrete pentru părinți. Numărul de zile de îngrijiri medicale a fost crescut la 110-120, timp în care s-a inclus și recuperarea funcțională.

„Între aplicarea injecției din 27 iulie 2019 și deficiența funcțională ușoară pe care o prezintă minorul există legătură de cauzalitate. Conform studiilor existente în literatura de specialitate, în cazul injecțiilor intramusculare efectuate în cadranul supero-extern la nivelul mușchiului gluteal, în special la copil (din cauza poziției, a cantității reduse de țesut suport, poate a unei mișcări etc.), există posibilitatea de traumatizare a nervului sciatic”, se arată în concluziile raportului.

Comisia de medici ieșeni a infirmat și posibilitatea ca vitaminele administrate băiatului timp de 3 luni să aibă legătură de cauzalitate cu pareza.

Medicii de la IML Iași au mai concluzionat că tratamentul administrat de medicul pediatru a fost în acord cu simptomatologia. Aceștia nu s-au putut pronunța cu privire la acul folosit la injecție.

Mama copilului a acuzat că pediatrul a folosit neglijent un ac pentru adulți. 

Așadar, concluzionând, este destul de clar pentru toți specialiștii că injecția i-a provocat băiatului pareza, fapt care nu este infirmat nici măcar de pediatru, în declarația dată. Dacă de aici se poate ajunge însă la tragerea la răspundere sub aspect penal trebuie să stabilească polițistul și procurorul de caz.

Copilul s-a recuperat încet, dar nu complet. 

Poate folosi piciorul drept, însă nu normal, se joacă, aleargă, dar cel mai adesea târâie membrul, aducându-l în poziția normală din lateral.

„În acești doi ani am trecut prin încercări groaznice. Copilul a trecut și trece prin coșmaruri nocturne, face adesea cârcei pentru că forțează mult piciorul. Marea problemă este că băiatul crește și pare că are asimetrie la cele două picioare, din cauză că unul e normal și altul e bolnav. Considerăm că doamna doctor pediatru a acționat neglijent, a făcut acea injecție fără a-și lua toate măsurile, copilul era foarte agitat când i-a făcut injecția. Am văzut că mai sugerează și că mama nu a ținut bine copilul. Sperăm ca ancheta să fie una corectă și dosarul să ajungă cât mai repede în instanță”, spune Andrei B., tatăl copilului.

Acesta spune că a cheltuit sume foarte mari până acum pentru recuperarea copilului și o face și acum. Un terapeut lucrează zilnic 2-3 ore cu băiatul lui.

Medicul pediatru acuzat, Rodica Maria Onică, este probabil cel mai vechi cadru medical din această specializare din Suceava care încă mai profesează. La data evenimentului trist, aceasta avea vârsta de 74 de ani.

Medicul a declarat că băiatul a fost adus la cabinet cu febră de peste 39 de grade. Părinții i-au relatat că nu îi scăzuse febra deși primise medicamente antitermice (gen Nurofen). Atunci, pediatrul a decis să îi administrez algocalmin intramuscular.

A doua zi după această injecție, părinții au revenit cu copilul, spunând că acesta nu primește medicația și o vomită. Atunci, a decis să-i administreze injecția cu metoclopramid, pentru a-i stopa starea de vomă.

În momentul efectuării injecției, copilul a fost ținut în brațe de mamă cu fața spre pieptul ei, cu fundul spre doctor, în poziția verticală, cu mama în picioare.

Medicul a relatat că în cei peste 50 de ani de profesie a făcut cel puțin câteva sute de astfel de injecții, fără nici un incident. Nici în cazul acestei injecții aceasta nu a sesizat vreo problemă în momentul în care a făcut-o. După toate probabilitățile, nervul sciatic a fost atins de ac, în timpul injecției.

Medicul pediatru a declarat, la Poliție, că nu consideră că a greșit cu ceva. 

Aceasta a mai declarat că a fost profund afectată când a aflat de starea copilului post-injecție, o perioadă a încercat să ajute familia, mergând chiar împreună cu părinții la un medic neurolog. După aceea părinții nu au mai ținut legătura cu ea, făcând ulterior plângerile penale.

De atunci, viața părinților a devenit un coșmar. Ceva ce ar fi trebuit să-i aducă copilului o stare bună i-a adus ceva mult mai rău… această pareză.

„În jurul orei 18.00 (n.r. – ziua de 27 iulie 2019) am vrut să-l îmbrac cu o pereche de pantaloni și am constatat că nu se putea ține pe picioare, căzând pe partea dreaptă. Am pus totul pe seama răcelii, pe faptul că nu a fost alimentat ca de obicei, însă în ziua următoare soțul meu a observat că fiul nostru nu are nici o reacție la piciorul drept, în sensul că îl atingea în talpă și nu mișca piciorul, nici degețele.

Am încercat să-l punem în funduleț, dar cădea pe o parte. În continuare am încercat să-l determinăm să meargă pe picioare, însă copilul nici nu putea să stea și cădea pe partea dreaptă cu totul”, a declarat mama copilului.

Sursa foto: vremeanoua.ro

 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here